Một đạo luật năm 1996 của Hoa Kỳ củng cố phần lớn cách thức hoạt động của Internet ngày nay đã đối mặt với thách thức mới nhất tại Tòa án Tối cao trong tuần này.
Các nhà lập pháp và giám đốc điều hành công nghệ lớn đã phải vật lộn với ý tưởng bãi bỏ hoặc viết lại nó và một luật sư đại diện cho Google đã đưa ra lời cảnh báo mạnh mẽ mới nhất về chủ đề này.
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vừa nghe các cuộc “tranh luận miệng” về một vụ án có thể có sự phân nhánh lớn đối với cách thức hoạt động của Internet. Một luật sư của Google cảnh báo rằng nếu công ty thua kiện, Internet có thể trở nên rất khác và tồi tệ hơn nhiều.
Vụ án Gonzalez vs Google, được thiết lập để xác định xem YouTube có vi phạm Đạo luật chống khủng bố liên bang hay không bất cứ khi nào thuật toán của họ đề xuất cho người dùng các video của nhóm khủng bố ISIS, mở rộng thông điệp của nhóm. Nó được đưa ra bởi gia đình của Nohemi Gonzalez, một sinh viên người Mỹ thiệt mạng trong một cuộc tấn công của IS năm 2015 ở Paris.
Trọng tâm của vấn đề là Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp năm 1996, trong đó nói rằng các nền tảng internet không chịu trách nhiệm pháp lý về nội dung mà người dùng của họ xuất bản. Luật pháp đã được xem xét kỹ lưỡng trong vài năm qua, vì nhiều người nói rằng nó cho phép nội dung thù địch và phỉ báng lan truyền trên mạng xã hội.
Các nhà lập pháp đã thúc đẩy việc bãi bỏ Mục 230, trong khi các nhà lãnh đạo công nghệ như Mark Zuckerberg muốn nó được viết lại hoặc sửa đổi. Những người bảo vệ luật cho rằng các nền tảng không thể giám sát hiệu quả mọi phần nội dung mà người dùng tạo mà ai đó có thể coi là xúc phạm hoặc nguy hiểm.
Luật sư của Google Lisa Blatt tuyên bố internet sẽ trở nên không thể nhận ra nếu không có Mục 230 vì các nền tảng sẽ buộc phải lọc chặt chẽ tất cả nội dung đã xuất bản hoặc không lọc gì cả, biến nó thành một “chương trình kinh dị”. Luật bảo vệ các trang web khỏi các vụ kiện về cả xuất bản và xóa nội dung.
Blatt thừa nhận rằng các công ty lớn như Google có thể vượt qua sự thay đổi mạnh mẽ như vậy, nhưng cảnh báo rằng các trang web nhỏ hơn thì không thể. Cô ấy cũng nói internet sơ khai sẽ không bao giờ thành công nếu mọi nền tảng đều có thể bị kiện vì nội dung do người dùng tạo.
Tuy nhiên, luật sư Eric Schnapper của gia đình Gonzalez tuyên bố trường hợp này không thuộc Mục 230 vì nó liên quan đến thuật toán YouTube đề xuất các video ISIS chứ không phải người dùng đăng chúng. Bất chấp sự khác biệt đó, các thuật toán là không thể thiếu đối với số lượng nền tảng ngày nay hoạt động.
Các thẩm phán tòa án thừa nhận tầm quan trọng của vụ án nhưng cũng thừa nhận sự nhầm lẫn của họ về chủ đề này. Thẩm phán Elana Kagan cho biết 9 thẩm phán không phải là 9 chuyên gia hàng đầu về internet. Công tố viên Brett Kavanaugh gợi ý rằng Quốc hội, nơi đã viết Mục 230, nên là cơ quan thay đổi hoặc bãi bỏ nó. Có thể là một ý kiến về pháp luật có thể không xuất hiện từ trường hợp này.