Google thuộc Alphabet gần đây đã sa thải một giám đốc kỹ thuật cấp cao sau khi hai đồng nghiệp tiến hành nghiên cứu tiên phong về phần mềm trí tuệ nhân tạo cáo buộc ông này quấy rối.
Tranh chấp, bắt nguồn từ nỗ lực tự động hóa thiết kế chip, có nguy cơ làm xói mòn danh tiếng của Google trong cộng đồng học thuật. Nó cũng có thể làm gián đoạn dòng vốn tài trợ hàng triệu đô la của chính phủ Mỹ cho nghiên cứu AI và chip.
Đơn vị nghiên cứu của Google đã bị giám sát chặt chẽ từ cuối năm 2020 sau khi các nhân viên đệ đơn khiếu nại công khai chỉ trích cách nó xử lý các khiếu nại của nhân viên và cách các bài báo được xuất bản.
Các chi tiết mới xuất hiện sau khi tạp chí khoa học Nature xuất bản một bài báo vào tháng 6 năm 2021, “Phương pháp vị trí đồ thị cho thiết kế chip nhanh”, của các nhà khoa học Google Azalia Mirhoseini và Anna Goldie. Họ phát hiện ra rằng AI có thể hoàn thành một bước quan trọng trong quá trình thiết kế chip, được gọi là sơ đồ mặt bằng, nhanh hơn và tốt hơn một chuyên gia chưa biết, một điểm tham chiếu chủ quan.
Tuy nhiên, các đồng nghiệp khác của Google, trong một bài báo ẩn danh có tiêu đề “Cơ sở mạnh mẽ hơn để đánh giá quá trình học tăng cường sâu trong vị trí chip” được xuất bản trực tuyến vào tháng 3 năm 2022, lưu ý rằng hai cách tiếp cận thay thế dựa trên AI tốt hơn trên phần mềm cơ bản. Một mặt, AI đánh bại trong một bài kiểm tra nổi tiếng và mặt khác, trong phiếu đánh giá độc quyền của Google.
Google từ chối bình luận về bài báo bị rò rỉ "Stronger Baselines …" nhưng hai nhân viên đã xác nhận tính xác thực của nó.
Google cho biết họ đã từ chối xuất bản bài báo vì nó không đáp ứng các tiêu chuẩn của họ và ngay sau đó đã sa thải Satrajit Chatterjee, nhưng không nói lý do tại sao.
Laurie Burgess, luật sư của Satrajit Chatterjee, cho biết: “Thật không may khi Google đã đi theo hướng này. Mục tiêu của ông ấy luôn là làm cho khoa học minh bạch và ông ấy đã thúc đẩy Google giải quyết vấn đề trong hai năm.”
Anna Goldie, một nhà nghiên cứu của Google, nói với The New York Times, tờ báo lần đầu tiên đưa tin về vụ bắn vào ngày 2 tháng 4, rằng Satrajit Chatterjee đã quấy rối cô và Azalia Mihoseini trong nhiều năm bằng cách lan truyền thông tin sai lệch về họ.
Laurie Burgess phủ nhận các cáo buộc, nói thêm rằng Satrajit Chatterjee không làm rò rỉ bài báo Stronger Baselines…
Patrick Madden, phó giáo sư thiết kế chip tại Đại học Binghamton (Mỹ), cho biết: “Nó giống như một vấn đề tham khảo: mọi người đều nhận được những mảnh ghép giống nhau. xong. Nếu họ nhận được kết quả trên một tiêu chuẩn nhất định và chúng xuất sắc, tôi khuyên bạn nên sử dụng chúng. “
Google cho biết việc so sánh giữa con người với nhau là phù hợp hơn và các vấn đề cấp phép phần mềm đã khiến nó không đề cập đến các thử nghiệm.
Nghiên cứu của các tổ chức lớn như Google trên các tạp chí nổi tiếng có thể có tác động lớn đến việc các dự án tương tự có được tài trợ trong ngành hay không. Một nhà nghiên cứu của Google cho biết bài báo bị rò rỉ đặt ra những câu hỏi không công bằng về độ tin cậy của bất kỳ tác phẩm nào do công ty xuất bản.
Tạp chí Nature đã không đưa ra bình luận ngay lập tức. Patrick Madden cho biết ông hy vọng Nature sẽ xem xét ấn phẩm, lưu ý rằng các ghi chú của người bình duyệt cho thấy rằng ít nhất một người đã yêu cầu kết quả trên điểm chuẩn.